Вся инфа
Опять же, раз паутину таки удалось сплести - значит предпосылки к этому были. Нужные агенты влияния, продажные сотрудники спецслужб и т.д.
Ракеты, ударные дроны и т.д., может и быстрее и проще, но они дороже, а их количество ограничено и зависит от поставок союзниками. FPV-дроны совсем другое дело - дешёвые, доступные и практически бесконечные. Ещё я сам на полном серьёзе думаю, что был у "Паутины" и демонстрационный посыл: "Смотрите, мы вас всех наебали, фашисты ебучие!". То есть политический посыл-то был, но в адрес режима, а не мирного населения. Собственно потому я и решился развивать реплики Амалии в этом направлении
/infa/2115418 упрощая ситуацию, можно свести всё к иному выводу. Это нам известно, что "Паутина" проще (хотя я не думаю, что она проще - она дешевле в денежном эквиваленте), а вот средний подписчик Амалии может этого и не знать
https://youtu.be/WgGxdCrNUWI?si=quJFqhZZxgHtREav
/404128
/2115412 => /2115414 Вот я и говорю, что "Паутина" оказалась бы, в любом случае, более эффективным и быстрым решением, нежели какие - то тяжелые дроны, ракеты, etc
/2115414 Ну вот такая сложная операция это ещё самое простое
Менты козлы!
/infa/2115412 знает. Она как раз и апеллирует к тому, что проще "збросить бонбу с байрахтара", чем плести паутину во всех смыслах слова. Другое дело, что применяя эту логику - она врёт в деталях
/infa/2115410 тут уж признаться, я сам не знаю, был ли шанс у украинцев натворить то же самое иными вариантами. Опять же, кусок с "могли бы сделать и иначе" можно объяснить намеренным враньём, служащим цели нарратива. Да, украинцы могли бы разбомбить самолёты с тяжёлого дрона, но давайте забьём хуй, что тяжёлый дрон далеко не летает, а провоз его по частям и сборка в тылу противника - немногим легче "Паутины". Про зависимость Украины от стран-союзников Амалия в курсе, она в одной из своих реплик прямо говорит, что так-то Украина слабее России, но недооценивать противника нельзя
/2115411 Лол
Ещё Амалия видать не знает про то, что на войне нужна скорость. Если нет возможности ждать пока будет воплощена в жизнь та или иная разработка, то придётся работать с тем, что есть
Тут она ещё и в ловушке у собственной аудитории - скорее всего, большинство её зрителей тоже считает "Паутину" терактом. Вот "бедной девочке" и приходится выкручиваться)
/2115404 Получается что она откровенно плавает в этом вопросе, не знает, что есть у Украины и в каких количествах, также не знает про зависимость Украины от решений некоторых более мощных стран - союзников (иногда весьма условных союзников, если честно)
Что является ошибкой, конечно же. Любая диверсия в тылу противника больше или меньше, но вызывает страх мирняка. Согласно логике Амалии, любая диверсия = терроризм, что является ошибкой. Собственно, самый большой и самый главный контраргумент против её нарратива, если разбирать его рационально
/infa/2115402 так и я про дом в Израиле. С самолётами тут чистое смещение акцентов восприятия. Если рассуждать согласно нарративу Амалии, то любая диверсия в тылу врага есть теракт
/infa/2115403 ну да, тут согласен
/infa/2115401 ну как в принципе и аргументацию любых подобных деятелей
/infa/2115404 не отменяет
Возможно, в речи Амалии слишком много воды, потому не видна общая идея её слов. Она такая: То же, что сделано в ходе "Паутины", можно сделать иначе. "Паутина" - сложное, запутанное, рискованное предприятие. Следовательно: нет смысла проворачивать эту операцию именно ради удара по военной цели. Значит, у неё другая цель. И Амалия утверждает, что эта цель есть демонстрация и устрашение: "Смотрите, мы можем вот так бить когда угодно и где угодно!". А выбор цели в такой акции принципиально ничего не меняет и целью операции мог с равным успехом стать и жилой дом и вообще гнилой сарай, где никто давно не живёт. Но просто военные цели в списке возможных вариантов банально выгоднее, потому их и выбрали, что первоначальную цель операции как пугалки
Ей лучше бы говорить про историю с мостами, там чуть полегче играть с подменами. Но по мне так почерк очевиден: у официальных источников то подрыв, то обрушение, то снова подрыв. Очень похоже на некоторые другие провокации
/2115400 Если что, насчёт "формального обозначения терактом" это я про историю со взрывом дома в Израиле. С самолетами даже формально не получится выставить эту операцию терактом
/2115399 Её аргументацию довольно легко разобрать, всё же. Даже будучи ватой
/infa/2115398 ну не знаю. По сути в фактическом описании операции и её последствий она не врёт ни в чём, а вместо этого смешает акценты восприятия: они уничтожили самолёты, не потому что хотели именно этого, а потому что они хотели, чтобы все россияне боялись!
/infa/2115397 тем не менее, он был военной целью, а погибшие мирные - ну так "сопутствующие потери". Тут скорее проблема с терминологией: теракт понимается как "атака смертников, совершённая террористами", вне зависимости от фактической цели. Для нарратива Амалии этот пример был бы очень годным, особенно без подробного разбора, так как он подкреплял бы её нарратив. Её мысль - иногда и атака на военные объекты это теракт, а тут прямой пример, когда так и считается. Бонус: для Амалии, вещающей с произраильских позиций, это был бы прецедент, чтобы поставить знак равенства между Украиной и каким-нибудь ХАМАС
А может и чисто формально, типа прецедент. Но тут снова можно поймать Амалию на пиздеже, ведь во время "Паутины" такого не было. Можно поговорить о дальнобойщиках и их на вряд ли хорошей судьбе, но это вопрос к силовикам. Украина не давала и не даёт им команду пытать подозреваемых
/2115393 Если жилой дом был многоквартирным и был занят миротворцами не до конца, то понятно почему так
/2115391 Об этом довольно давно известно, она такая же стала, как и Арестович
А ещё мне просто было лень гуглить эти примеры. Но тут уж можно было пойти типичным путём настоящих пропагандонов: спиздануть в общих чертах, авось "и так поверят, проверять же никто не будет"
Но потом решил, что нарратив Амалии достаточно целостен и убедителен и без конкретных примеров
Я хотел ещё добавить те случаи, когда удары по военным объектам реально считались за терроризм - например, это https://ibb.co/fYGFSQPD
Ну и по сути весь написанный тут нарратив от лица Амалии - это одна большая подмена понятий. И как мне кажется, нашлись бы люди, способные это схавать
/infa/2115388 Латынина за Украину же, нет? Давно я видео с её участием не смотрел
@ This content might be inappropriate for children under age of 14. Keep your child away and stay safe too!
/2115372 Очень хочется сыграть @ Останавливаться нельзя, так что придётся открыть окно и играть на ходу
Почти как Латынина, эта Амалия
/2115374 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
[Амалия] В общем-то это всё, что я хотела сказать в данном видео. Всем до свидания и мирного неба над головой, мои подписчики! Увидимся в следующих видео! *выключает камеру и микрофон*
[Амалия] Именно поэтому никакого диалога с врагом, равно как и с его хозяевами, у нас быть не может. Единственное, что мы можем сделать - это успешно завершить нашу миссию на Украине, одержав победу в битве с киевской хунтой террористов, таким образом показав всем нашим недоброжелателям, что единственное, что они получат от попыток противостояния с нами - это стачивание их острых клыков, жаждущих нашей крови.
Все менты козлы
Менты — козлы!
[Амалия] Зачем бить по жилым объектам, добиваясь лишь устрашения, когда можно ударить по военным, добившись двух целей - ослабления нашего защитного потенциала и заставив всех нас бояться? Именно поэтому удар "по военной цели" никак не отрицает террористической природы киевского режима, а лишь раскрывает её, равно как и раскрывает двойные стандарты его западных хозяев.
[Амалия] Итак, переходим к следующему вопросу. А именно, к западной пропаганде относительно этого подлого теракта. А она, как всегда, в своём репертуаре. Западные пропагандисты продолжают отрицать очевидное с упорством медиапроигрывателя, в котором одну и ту же песню поставили на повтор. Вопреки логике, здравому смыслу, всему, они отрицают очевидный факт терроризма, ссылаясь на то, что якобы удар по военным объектам терактом быть не может. Напоминаю ещё раз, любое действие, имеющее своей целью устрашение гражданского населения это всегда теракт, а то, куда именно нанесён удар, значение имеет второстепенное. Киевский режим ударил по военным объектам банально потому, что выгоднее. Зачем убивать одного зайца, когда можно двух?
[Амалия] стандарты, осуждая терроризм тогда, когда он бьёт по ним, но внезапно оправдывают его, когда терроризм бьёт по тем, кто невыгоден их неоколонизаторским интересам. Вам террористы, а нам партизаны. Проходили эту уже тысячу раз. Так что если вы меня ещё раз спросите про эту украинскую выходку с дронами, которую они называют "Паутина", я отвечу вам - это теракт, мерзкий и подлый, не первый и, к сожалению, не последний с их стороны.
[Амалия] И если первое в масштабе всех боевых действий по сути пшик, то второе - может заставить нас пойти на переговоры. По крайней мере, враг так считает. Ведь если мы перестанем доверять нашему президенту, правительству, нашим органам правопорядка, то, как враг полагает, мы немедленно свергнем нашу власть и пойдём на переговоры с киевскими террористами. Заодно и всему Западу сдадимся. И вот истинная цель их действий, это страх. А любая военная акция проводимая с целью устрашения это есть теракт и никак иначе. Я думаю, что дала достаточно аргументов, чтобы те, кто умеет думать, сделали для себя верный вывод. Киевский режим в очередной раз пытается нас запугать, а его западные хозяева и их приспешники в очередной раз проявляют двойные
[Амалия] Всё сказанное подводит нас к мысли, что нужно искать разумную причину того, почему киевский режим пошёл на проведение операции "Паутина". Чтобы эту причину найти, посмотрим ещё раз на все эффекты, которых достигла эта операция. Первый и самый заметный - уничтожение нашей ценной военной силы. А второй - это страх. Эта операция будто бы говорит всем гражданам России: "Мы здесь. Мы можем ударить где и когда угодно. Сегодня мы взорвали парочку самолётов, а завтра мы взорвём ваш чёртов дом вместе с вами. И у вас нет сил изменить это."
[Амалия] Соответственно и ответ на вопрос о том, есть ли необходимость в операции "Паутина", чтобы просто уничтожить самолёты, для вас тоже очевиден. Но если в данной операции нет смысла для того, чтобы просто уничтожить бомбардировщики, то зачем это сложное, замороченное, ненадёжное предприятие. Многие из моих зрителей предпочли бы сказать "ну это же хохлы, у них всегда всё через одно место" и таким образом успокоить себя ложным чувством превосходства. Но именно такой подход стоил многим из нас друзей, родных и просто сограждан погибших в этой ужасной мясорубке. Нельзя недооценивать врага. Враг бесспорно слабее нас. Но это не повод его недооценивать.
[Амалия] операции "Паутина" им не требовалось. Вот, имея в виду всё вышесказанное, задумайтесь ещё раз: если враг имеет более простые способы ликвидации самолётов, нужна ли эта сложная, замороченная многоходовочка? Если дорога, заросшая терниями и дорога чистенькая ведут к одной конечной точке, выберет ли разумный человек идти через через терновник? Если вы честны в собой, то ответ на данный вопрос для вас очевиден.
[Амалия] Если вы честный и разумный человек, то попробуйте ответить самому себе на вопрос: "Имеет ли смысл проводить такую сложную, запутанную, со всех сторон рискованную и опасную операцию только лишь для того, чтобы просто подорвать бомбардировщики, стоящие на аэродроме, не прикрытые ничем?" Есть много более надёжных и простых способов выполнить ту же задачу. Можно ударить по аэродрому ракетой. Можно нанести удар с крупного ударного дрона. Я уверена, что те, кто больше меня понимает в этой теме, сможет придумать ещё массу способов сделать это. Но это лишь теория. Важнее то, что обратившись к практике, мы увидим подтверждение этой точки зрения: ВСУ, к сожалению, много раз уничтожали наши самолёты прямо на аэродромах. И ничего подобного
[Амалия] Первый вопрос относительно диверсии украинских террористов: можно ли их так называемую операцию паутина считать терактом? В нашей стране относительно этого существует консенсус: конечно, да. Об этом говорят и наши новости и наши блогеры, да и большинство нормальных людей понимает, что эта операция была проведена в первую очередь, чтобы запугать нас, а уничтожение бомбардировщиков было лишь второстепенной целью. Пропаганда наших противников агрессивно возражает: Нет! Это не теракт! Украина атаковала военные цели! Я хотела бы им задать вопрос: и что? Возможно, для западных пропагандистов будет открытием, но удар по военным целям тоже может быть терактом. Что такое "террор"? Это устрашение. Запугивание.