Вся инфа
[Маргарита] /2119152 А подробнее можно? На вряд ли я пойму, но даже любопытно стало )))
/2119152 (отвечу не от лица Маргариты) Ты, наверное имеешь в виду кольцо вычетов по модулю 4 ?
[Архангел] Ну вот поэтому сперва нужно глубоко изучить обе стороны вопроса, а потом уже пиздеть.
/2119152 Так это гиперобобщение уже. Просто надо понять, что это "воображаемая арифметика", по аналогии с "воображаемой геометрией" Лобачевского. Но она может оказаться практически полезной.
[Архангел] Про аксиоматику определения вещественного поля чисел я уж промолчу тут.
[Маргарита] /2119150 О боже, увольте меня от этого, я в этом не разбираюсь
[Архангел] Если взять размерность поля 4, тогда 2+2 будет равно 0. Здрасьте.
[Маргарита] /2119132 А это кто такие - ферматисты?
[Архангел] /2119149 *начинает смеяться в теории числовых полей и групп* Ага, ага. Чему там 2+2 будет равно зависит от того, как определено числовое поле.
[Маргарита] /2119136 Ну просто нельзя доказать то, что блин, просто наблюдается. Ну вот наблюдается оно именно таким
[Маргарита] /2119144 А потом вы должны их одеть, грохнуться в них на спину, но продолжать утверждать, что это кеды, а не спецобувь для пол дэнс и вам нормально в ней ходите. Вот всякая вера работает так. Через отрицание очевидного
[Рикудо] Ладно, в пизду, это всё слишком заумные темы, а я слишком тупой, чтоб это понимать. Зовите, когда будет чё-то про аниме, письки и книги.
[Маргарита] /2119143 Потому что назвать так решили
Насчёт электричества, если "на пальцах" - есть у материи некий параметр. Есть взаимодействие между материей с этим параметром, обладающей разными или одинаковыми этими параметрами по знаку и величине. Это взаимодействие может быть описано с применением понятий "движение", "сила", "энергия". А какова сущность электрического заряда - это уже метафизика, Кант её побери.
[Маргарита] /2119121 А что там копать? Оно очевидно. Знание - это вы что-то знаете, уверены в этом, но может оказаться, что вы заблуждались. И вы такой: "ОК, я думал неправильно, признаю ошибку!". А вера это значит ВЕРИТЬ. Если вы верите, что перед вам кеды, то вы должны говорить, что перед вами кеды, даже если на самом деле это туфли-стрипы.
/2119137 Почему 2 это 2?
Зачастую это передозировка виагры просто
/2119139 Да по моему ничего сложного в проблемах оттока венозной крови из хуя в родную гавань
/2119136 Ну не всем достаточно, как я посмотрю
[Рикудо] /2119138, бля, сложно
/2119129 /2119131 Ишемический приапизм
[Маргарита] Вот возьмём пример, 2 + 2 = 4. Очевидно? Очевидно. Нет, ну можете попробовать взять 2 спички, приложить к ним ещё 2, убедиться, что будет 4.
Насчёт недоказуемости аксиом у меня ответ такой же, как и насчёт того, живём ли мы в матрице или в реальном мире: определённые закономерности есть, мы их познать можем, и это работает. И этого достаточно.
/2119128 Чтоб чушпаном не считали
[Архангел] Или о том, что в физике электричества даже внятной аксиоматики нет, и все основные определения закольцованы друг на друге. А по итогу никто нихуя не знает, что такое электричество вообще?
/2119126 А куда ебать?
/2119125 Нууу, эээээ, не всегда. Ферматисты как пример
[Рикудо] Ну или о литературе хотя бы.
[Архангел] Мне мб ещё напомнить про те времена, когда атомарная теория вещества (которая пиздёж кстати) всем лапшу на уши вешала, что частицы это кусочки материи?
[Рикудо] ...не о войнах, так теперь о науке и матане диалоги. Господи, давайте уже что-то приземлённое, о хуях, например.
[Маргарита] /2119108 А зачем оспаривать то, что очевидно? Глупость же
/2119124 А, это. Не, я имел в виду шоб как в кишлаках и аулах, между частными лицами
[Архангел] /2119120 Ебать, прям как в основах физики электричества.
[Маргарита] /2119112 В пределах я не разбираюсь, уж извините. Но я не думаю, что разные описания предела приведут вас к разному результату при каком-то расчёте. А с толкованиями работает именно так. Разные толкования, разные выводы
[Архангел] /2119114 Конкретно бошки может и нет. А про генетиков в СССР напомнить, Вавилова того же? Или Эйнштейна с Борном и Паули? Или Ньютона vs Лейбниц? Или Ампера против Конта? Наука душит ересь не хуже религии, кек.
💯 /666878
(Вообще, в целом физика мне всегда была понятнее алгебры, потому что там можно наглядно определить что случилось после того или иного действия)
/2119119 Не всегда копаю так глубоко
[Маргарита] Разница между знанием или* убеждением в том от веры, что если поймёте, что они были ложны, вы можете от них отказаться. Вера от вас требует принятия лжи даже после осознания её ложности
[Маргарита] Разница между знанием и убеждением в том, что если поймёте, что они были ложны, вы можете от них отказаться. Вера от вас требует принятия лжи даже после осознания её ложности
Гипотетические рассуждения на физтехе это фундамент для чего - то, что можно будет воплотить в будущем, всё же
[Маргарита] /2119110 В науке в основе лежат утверждения которые или соответствуют реальности или пытаются делать это. В основе религии лежит ложь.
/2119113 Ну вот я так и думал, но в случае с физтехом не совсем бы согласился
[Маргарита] /2119110 В науке в основе лежат утверждения которые или соответствуют реальности или пытаются делать. В основе религии лежит ложь.
/2119112 Бывали ли случаи отрубания головы на этой почве?
[Архангел] А по итогу выходит, что конкретно прикладное значение имеют лишь выкладки до середины 4-го курса что матфака, что физ-теха, а дальше - начинается теоретический пердёж в муку, дабы показать видимость деятельности.
[Архангел] А про стопицот толкований - не надо мне тут. Предел функции - элементарнейшее понятие математики, имеет пять различных определений и ещё четыре обобщения.
/2119108 Самое кринжовое это то, как математички это внедряют в своё амплуа и такие: "Это реально надо объяснять? 🙄"
[Архангел] /2119107 Я это к тому, что и в основе религии, и в основе науки лежат тупо аксиомы. Доказывать которые нахуй никому не всралось. Вся разница в том, что в науке это хотя бы попытались завуалировать умными словами.
/2119105 Это литературный приём, некая фраза паразит из времён Петра I