Вся инфа

/2119165 Да. Можно и так. А мы посмотрим.

[Рикудо] /2119165, а это уже вам, математикам, виднее))

[Маргарита] /2119131 Вот только не об этом. Литературу ещё в школе ненавидела. Заставляют читать нудятину, потом ещё по ней рассуждать, фу блин

[Архангел] /2119164 Это как? ahh senpai, я ввожу свою бинарную строку в твоё числовое поле?

[Рикудо] Поебитесь ещё тут.

[Маргарита] /2119134 Ладно, спорить не буду. Вижу, что больше меня знаете

Апексианцы управляют мной

[Архангел] Ты учти ещё, что я память себе стирал за период в 25 лет, так что дохуя уже размылось в башке.

[Маргарита] *игриво хихикает* Только попроще для меня, без слишком сложных терминов))) Если возможно))

[Архангел] /2119157 Справедливо доебался, да, формально это называется мультипликативная группа кольца вычетов. Простите мне мои жаргонизмы, дело было 12 лет назад уже.

[Маргарита] /2119152 А подробнее можно? На вряд ли я пойму, но даже любопытно стало )))

/2119152 (отвечу не от лица Маргариты) Ты, наверное имеешь в виду кольцо вычетов по модулю 4 ?

[Архангел] Ну вот поэтому сперва нужно глубоко изучить обе стороны вопроса, а потом уже пиздеть.

/2119152 Так это гиперобобщение уже. Просто надо понять, что это "воображаемая арифметика", по аналогии с "воображаемой геометрией" Лобачевского. Но она может оказаться практически полезной.

[Архангел] Про аксиоматику определения вещественного поля чисел я уж промолчу тут.

[Маргарита] /2119150 О боже, увольте меня от этого, я в этом не разбираюсь

[Архангел] Если взять размерность поля 4, тогда 2+2 будет равно 0. Здрасьте.

[Маргарита] /2119132 А это кто такие - ферматисты?

[Архангел] /2119149 *начинает смеяться в теории числовых полей и групп* Ага, ага. Чему там 2+2 будет равно зависит от того, как определено числовое поле.

[Маргарита] /2119136 Ну просто нельзя доказать то, что блин, просто наблюдается. Ну вот наблюдается оно именно таким

[Маргарита] /2119144 А потом вы должны их одеть, грохнуться в них на спину, но продолжать утверждать, что это кеды, а не спецобувь для пол дэнс и вам нормально в ней ходите. Вот всякая вера работает так. Через отрицание очевидного

[Рикудо] Ладно, в пизду, это всё слишком заумные темы, а я слишком тупой, чтоб это понимать. Зовите, когда будет чё-то про аниме, письки и книги.

[Маргарита] /2119143 Потому что назвать так решили

Насчёт электричества, если "на пальцах" - есть у материи некий параметр. Есть взаимодействие между материей с этим параметром, обладающей разными или одинаковыми этими параметрами по знаку и величине. Это взаимодействие может быть описано с применением понятий "движение", "сила", "энергия". А какова сущность электрического заряда - это уже метафизика, Кант её побери.

[Маргарита] /2119121 А что там копать? Оно очевидно. Знание - это вы что-то знаете, уверены в этом, но может оказаться, что вы заблуждались. И вы такой: "ОК, я думал неправильно, признаю ошибку!". А вера это значит ВЕРИТЬ. Если вы верите, что перед вам кеды, то вы должны говорить, что перед вами кеды, даже если на самом деле это туфли-стрипы.

/2119137 Почему 2 это 2?

Зачастую это передозировка виагры просто

/2119139 Да по моему ничего сложного в проблемах оттока венозной крови из хуя в родную гавань

/2119136 Ну не всем достаточно, как я посмотрю

[Рикудо] /2119138, бля, сложно

/2119129 /2119131 Ишемический приапизм

[Маргарита] Вот возьмём пример, 2 + 2 = 4. Очевидно? Очевидно. Нет, ну можете попробовать взять 2 спички, приложить к ним ещё 2, убедиться, что будет 4.

Насчёт недоказуемости аксиом у меня ответ такой же, как и насчёт того, живём ли мы в матрице или в реальном мире: определённые закономерности есть, мы их познать можем, и это работает. И этого достаточно.

/2119128 Чтоб чушпаном не считали

[Архангел] Или о том, что в физике электричества даже внятной аксиоматики нет, и все основные определения закольцованы друг на друге. А по итогу никто нихуя не знает, что такое электричество вообще?

/2119126 А куда ебать?

/2119125 Нууу, эээээ, не всегда. Ферматисты как пример

[Рикудо] Ну или о литературе хотя бы.

[Архангел] Мне мб ещё напомнить про те времена, когда атомарная теория вещества (которая пиздёж кстати) всем лапшу на уши вешала, что частицы это кусочки материи?

[Рикудо] ...не о войнах, так теперь о науке и матане диалоги. Господи, давайте уже что-то приземлённое, о хуях, например.

[Маргарита] /2119108 А зачем оспаривать то, что очевидно? Глупость же

/2119124 А, это. Не, я имел в виду шоб как в кишлаках и аулах, между частными лицами

[Архангел] /2119120 Ебать, прям как в основах физики электричества.

[Маргарита] /2119112 В пределах я не разбираюсь, уж извините. Но я не думаю, что разные описания предела приведут вас к разному результату при каком-то расчёте. А с толкованиями работает именно так. Разные толкования, разные выводы

[Архангел] /2119114 Конкретно бошки может и нет. А про генетиков в СССР напомнить, Вавилова того же? Или Эйнштейна с Борном и Паули? Или Ньютона vs Лейбниц? Или Ампера против Конта? Наука душит ересь не хуже религии, кек.

💯 /666878

(Вообще, в целом физика мне всегда была понятнее алгебры, потому что там можно наглядно определить что случилось после того или иного действия)

/2119119 Не всегда копаю так глубоко

[Маргарита] Разница между знанием или* убеждением в том от веры, что если поймёте, что они были ложны, вы можете от них отказаться. Вера от вас требует принятия лжи даже после осознания её ложности

[Маргарита] Разница между знанием и убеждением в том, что если поймёте, что они были ложны, вы можете от них отказаться. Вера от вас требует принятия лжи даже после осознания её ложности